诉讼中的盘问发生在法庭调查阶段，其目的是查明事实。影视作品里常常有把对方质问得哑口无言的镜头，其实更多的是一种艺术形式。作为律师，应该谨记发生在法庭上的询问，询问的受众是庭上的法官，而不是屏幕前的观众。询问的目的是依法揭示事实，而不是宣传效应和戏剧效果。
为此，我们首先要深入理解盘问的证据效力。法官依据自由心证原则对证据进行判断，所以询问的目的就是通过对法官的自由心证施加正面的影响，从而作出对己方有利的事实认定。在我国，由于文化传统因素，法官并不喜欢律师对证人或者一般当事人施加太大的压力。因此咄咄逼人的盘问方式并在法庭实践里通常效果不好，反而可能会使法官产生保护证人的责任感，特别是证人是普通老百姓时。
交叉盘问的基本策略是引申对方证人或当事人的陈述，然后将其归谬。因此，在发问时首先要降低被询问人的对抗心理。其次，让被询问人将证词陈述得更为详细。在一次实习律师考核中，我拿到一个实习律师提交的一份打印的代理词，代理词中有一点理由就是因为原告没有到庭，按照诉讼法的规定，应视为撤诉。显然，这份代理词是虚假的。但是，如果我直接指出这一点，被考核者很可能会说这是稿件，或者说仅为自己归档使用的，不能证实其提交虚假材料的事实。因此，我先让他陈述了案件的较为详细的办案经过，着重要本人确认代理意见提交给法院了，法官也亲手收下了。然后我问他，“你知道法院什么时候作出撤诉裁定的吗？”因为裁定书上是有日期的，他无法推搪。我接着问，“法院已经作出撤诉裁定后，你还会写代理词交给法院吗？法官还会收你的诉讼文书吗？“
其实最后的发问是不需要的。因为在他回答法官亲手收下这份代理词的时候，他在考核中提交虚假材料的事实已经无法再改变了。因为这是发生在实习律师考核中的，所以我让被考核者了解为什么被发现材料是虚假的。
以后有机会继续与大家分享各种盘问的实践。
作者：李洪明律师
